毛頭小咩

穿得邋塌，效率邋塌? 經濟差 服裝規定更嚴
媒體近日報導嗶嗶銀行制定長達43頁的服裝與裝扮規範，從員工染髮直到內衣品質等規定鉅細靡遺，招來外界許多批評，但企業實施的服裝規定大都合法，而且由於經濟疲弱不振而日益嚴苛。
嗶銀的衣著裝扮規定極其瑣碎，例如男性員工的指甲長度、女性員工應灑香水和灑的份量，甚至女性應該穿著特定顏色的內衣，內衣材質必須以上等材質製造。其中許多規定引發激烈的不滿。
不過許多法律專家說，雖然限制員工衣著向來在美國職場引發爭論，但這類規定在多數情況下合法。嗶銀和其他美國企業實施的嚴格衣著規定，並未牴觸勞動法規。
Silver & Freedom公司勞工律師施洛德女士說，根據美國聯邦法規，資方可自行斟酌實施服裝規定，但美國各州容許的程度不一，像加州是禁止資方要求女性員工穿裙子的州政府之一，除非該裙子是制服的一部分。
施洛德說，如果雇主要求員工穿著難以自行購買的特別服裝，該服裝應視為制服，並須由雇主負擔成本，因此在嗶銀限制女性員工內衣材質的案例中，女性內衣應視為制服的一部分。
由於經濟疲弱不振，雇主的員工服裝儀容管理只會日益嚴格。法律與職場專家指出，許多雇主決定實施服裝規定，是因為想提振生產力、增加銷售。例如旅遊資訊業者Knowland集團在其電話客服中心施行服裝規定後，員工出席率和工作效率顯著改善，展現出來的態度也更專業。
《正確裝扮自己》（Dress Like the Big Fish）的作者倫納也說，經濟脫離衰退的真正原因是多數企業都提高員工生產力。許多公司已為了生存而推行撙節措施，並檢視所有環節，觀察誰還想繼續留任，因此職場不再出現邋塌裝扮，畢竟企業無法承受邋塌裝扮和草率工作態度的後果。
諮詢業者增進全球領導力公司主管蘭道爾認為，服裝規定是懶人管理象徵，因為這些規定會抹殺員工的個人特色，反映出主管無法領導須靈活應變的企業。
--------------------------------------主管難為的分隔線---------------------------------
身為倫敦證經低材生的阿咩我，總算在網誌上出現了一篇跟經濟比較有關的文章惹...(淚)

這篇新聞乃是上一回外表決定你的高度之後續追蹤報導
而且記者灰~~常地用心，用學術性的角度分析管理學與服裝之間的關聯，比上一次報導更為深入
我想今年的普立茲獎得主應該呼之欲出惹....

看完這篇新聞，身為嗶銀員工的我本倫第一個反應是：「不是進口的且沒有蕾絲的我不要穿唷~」
隨知道接著又有一位不願具名的捧由來跟我熱烈討論，如何落實管理學在制服上
「身為主管要如何能確實掌握員工都穿了符合規定的內衣呢?」
「出示材質證明?  目視?  觸拭?」GOD看到這裡我都可以想像他哈氣吐舌頭的臉惹.....
我試圖將焦點挪回學術探討：「我想這個問題就留給每個主管展現他的個人管理能力惹吧...」
於是這位捧由做了一個語重心長的結論：「當貴公司的主管真的好難為唷~~」
靠杯!!  會嗎??  會嗎???  我忍不住要破口大罵叫他摸著自己的LP好好地回答這問題
(也許就是因為他摸著自己的LP才更覺得主管很難當吧....不知道該摸哪裡摸幾下才好之類的)

我花誓本來我真的是想跟大家進行一個深度的對話，分享管理學與服裝之間的學術關係
只能說，都是我身邊的人阻礙了我的上進之路...(握拳)